Evaluación de tres tipos de comederos en crecimiento y engorde de cuyes (Cavia porcellus) en pozas y jaulas

Abstract

El presente trabajo se llevó a cabo en las instalaciones de la Granja de Animales Menores (GAM) del Programa de Investigación y Proyección Social en Animales Menores (PIPSAM) de la Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM), durante los meses de enero a marzo de 2019, con el objetivo de evaluar la eficiencia productiva y económica de cuyes durante la etapa de crecimiento y engorde, empleando tres tipos de comederos (pocillo de arcilla, tolva plástica tipo ave y tolva metálica tipo conejo), en interacción con dos tipos de alojamiento (jaulas y pozas). Se trabajó con 72 cuyes machos (tipo 1) recién destetados de 14 ± 3 días, del genotipo Cieneguilla – UNALM, durante siete semanas, en seis tratamientos: pocillo de arcilla en poza (T1), tolva plástica tipo ave en poza (T2), comedero metálico tipo conejo en poza (T3), pocillo de arcilla en jaula (T4), tolva tipo ave en jaula (T5) y comedero metálico tipo conejo en jaula (T6); considerando doce animales por tratamiento, divididos en tres repeticiones de cuatro animales en cada una. El alimento balanceado (integral en harina) y el agua se suministraron ad libitum. Durante las evaluaciones se analizaron las diferencias de ganancia de peso, consumo de alimento, conversión alimenticia, mermas y mortalidad. En pesos y ganancia de peso no hubo diferencia (P>0.05) entre tratamientos; sin embargo, el mayor consumo (P<0.05), considerando la merma como parte del mismo se presentó en el tratamiento que usó pocillo de arcilla en jaula; entre tanto el comedero tipo tolva plástica permitió el menor porcentaje de alimento perdido (P<0.05). En relación al tipo de cuyera, el sistema de jaulas fue superior (P<0.05) en ganancia de peso. No se presentaron diferencias significativas en la conversión alimenticia, ni en la mortalidad entre jaulas y pozas. Finalmente, el T5 (tolva plástica en jaula) evidenció tener estos últimos parámetros por debajo del promedio general, lo que repercutió en su mejor retribución y mérito económico, siendo el más eficiente en este aspecto de la evaluación, que consideró a la alimentación como único factor del egreso.

The present work was carried out in the facilities of the Farm of Small Animals (GAM) of the Program of Social Research and Projection in Small Animals (PIPSAM) of the National Agrarian University La Molina (UNALM), during the months of January to March of 2019, with the objective of evaluating the productive and economic efficiency of guinea pigs during the growth and fattening stage, using three types of feeders (clay well, plastic bird hopper and rabbit type metal hopper), in interaction with two types of accommodation (cages and pools). We worked with 72 male guinea pigs (type 1) recently weaned for 14 ± 3 days, of the Cieneguilla - UNALM genotype, for seven weeks, in six treatments: clay well in well (T1), plastic hopper type bird in well (T2) , metal rabbit feeder in well (T3), clay cage well (T4), bird cage hopper (T5) and metal rabbit cage feeder (T6); considering twelve animals per treatment, divided into three repetitions of four animals in each. Balanced feed (whole wheat flour) and water were supplied ad libitum. During the evaluations, differences in weight gain, food consumption, feed conversion, losses and mortality were analyzed. In weights and weight gain there was no difference (P> 0.05) between treatments; however, the highest consumption (P <0.05), considering the reduction as part of it, was presented in the treatment that used a clay well in a cage; Meanwhile, the plastic hopper feeder allowed the lowest percentage of lost food (P <0.05). In relation to the type of cuyera, the cage system was superior (P <0.05) in weight gain. There were no significant differences in feed conversion or mortality between cages and pools. Finally, the T5 (plastic hopper in cage) evidenced having these last parameters below the general average, which had an impact on its better remuneration and economic merit, being the most efficient in this aspect of the evaluation, which considered food as the only Exit factor.